株洲要债公司成功调解一起跨省婚介服务合同纠纷案件，返还原告15000元介绍费

“本以为花了钱就能成个安稳家，没想到刚结婚几个月就离婚，这婚介费难道不该退？”近日，株洲要债公司审结一起跨省婚介服务合同纠纷案件，在原被告对服务费用各执一词的情况下，法院秉持公平原则与诚信理念，最终判令婚介服务提供者返还原告15000元介绍费，既厘清了法律边界，也为规范婚介服务市场、引导婚恋新风尚提供了明确指引。

案情回顾：

跨省相亲闪婚闪离，婚介费成争议焦点

原告系安徽籍务工人员，因常年在外奔波，婚恋问题一直未能解决。急于组建家庭的他经人介绍，联系到专门从事婚介服务的被告，委托其在云南为自己物色适婚女性。在被告的介绍下，原告与福贡籍女子恒某相识相恋，并很快敲定终身大事。为表诚意，原告按当地习俗支付了28万元彩礼，同时向被告支付了相应婚介服务费。

婚后，恒某随原告返回安徽共同生活，但这段缺乏充分了解的婚姻并未维系太久。因生活习惯差异、性格不合等多重因素，双方在共同生活数月后便感情破裂，最终协议离婚。离婚后，原告向法院起诉要求恒某返还彩礼，经另案审理，法院判决恒某全额退还28万元彩礼。但对于此前支付的婚介服务费，因涉及另一法律关系，法院告知原告可另行主张权利。

随后，原告一纸诉状将婚介服务提供者被告诉至我院，要求其返还全部婚介服务费。庭审中，双方就服务费金额产生激烈争议：原告主张自己为促成婚姻，向被告支付了8万元高额介绍费，现婚姻破裂，服务目的已无法实现，被告应全额返还；被告则辩称，自己仅实际收取3万元服务费，且该费用已与其他参与介绍的中间人平分，自己仅获得部分报酬，不应承担全额返还责任。

法院审理：

费用争议无直接证据，依法公平裁量

我院受理案件后，围绕双方核心争议焦点展开细致审理。审理查明，原告与被告之间并未签订书面婚介服务合同，双方也未就服务内容、收费标准、退费条件等作出明确约定。对于服务费金额，原告虽主张支付8万元，但未能提供完整的转账记录、收据等直接证据予以佐证；被告认可收取3万元的事实，但未能举证证明该费用已与其他中间介绍人平分及具体分配情况。

法院认为，婚介服务作为特殊的居间服务，其核心价值在于为婚恋双方提供真实信息、搭建交往桥梁，服务提供者应当秉持诚实信用原则，恪守审慎义务，同时收费标准需符合公平原则与公序良俗。本案中，被告虽履行了牵线搭桥的义务，促成原告与恒某登记结婚，但双方婚姻关系仅存续数月便宣告解除，原告通过婚介服务实现“组建稳定家庭”的核心合同目的并未达成。

关于争议的服务费金额，因双方均无充分证据证明各自主张，法院结合当地婚介服务行业的普遍收费标准、被告提供服务的实际成本（包括信息收集、沟通协调、陪同见面等）、婚姻存续时间较短的客观事实，以及双方在交易过程中未签订书面合同、未明确权利义务的过错情况，依据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”及第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，综合酌定被告应向原告返还15000元婚介服务费。

判决作出后，承办法官向双方当事人进行了充分释法说理，双方均表示服判息诉，现该判决已发生法律效力。